Claes Arvidsson

Archive
Donald Trump

Det har framställts som en evig sanning att Norge aldrig kommer att bli medlem i Europeiska unionen. Kort sagt, det har varit en icke-fråga. Donald Trump har ändrat på den saken genom att agera som en storhetsvansinnig mafioso.

Insikten om att priset för att stå utanför är stigande, och har fått väckarklockorna att ringa i utanförlandet. Inte minst är det en viktig signal att Høyre med den nya partiledaren Ine Eriksen Søreide i snart antågande, har lämnat Erna Solbergs tiga-om-saken-strategi. I stället väljer man att göra medlemskapet till en akut fråga:

“Vi klarer ikke å ivareta norske interesser i ensomhet. Det gjør vi best ved å sitte rundt bordet med våre viktigste allierte, beste venner og største handelspartnere.”

Det är utmärkt att partiet nu blir modigare och väljer att lyfta en debatt om medlemskap. En ny tid kräver nya svar.

1994 resulterade folkomröstningarna i Sverige och Finland i ja till medlemskap medan det blev nej i Norge. Ett huvudargument för att stå utanför var då och är fortfarande bevarandet av ”selvråderetten”. Det är motsvarigheten till den tidigare svenska myten om ”alliansfriheten”.

EES-avtalet (omfattar inte fiske och lantbruk) från 1994 är grundstommen i relationen till EU. Det ger tillgång till EU:s inre marknad i utbyte mot kontinuerlig massimport av den EU-relevanta lagstiftningen. Man har dessutom ingått över hundra hängavtal för att följa med när EU utvecklas. I verkligheten är Norge alltså en beslutsmottagare av stora mått, inte en beslutsfattare.

Också i utrikespolitiken agerar Norge allra mest som en följsam europé.

Allt detta samtidigt som frågan om medlemskapets respektive icke-medlemskapets konsekvenser har varit tabubelagd. Efter den bittra striden om medlemskap blev EES-avtalet ett slags nationell kompromiss som alla tyckte sig kunna leva med (i realiteten även de fundamentalister som vill säga upp det).

90-talet har hängt kvar. Debatten och därmed även opinionen har blivit därefter.

Nu tränger sig alltså en annan verklighet på. Den kallas världen.

Den nya amerikanska säkerhetsstrategin pekar ut Europa och EU som fiende. Och Grönlandskrisen säger förstås det mesta om vilken slags Nato-allierad USA har blivit under Trump II.

Saken blev satt på spets när Trump aviserade extra tull som straff för Norges solidaritetsoldater till Grönland. Till skillnad från de EU-medlemmar (bland annat Sverige) som skulle näpsas, skulle Norge stå ensamt och i praktiken utan möjlighet till svarsåtgärder.

Ilskan över det uteblivna fredspriset är också en indikation på Norges status i Vita huset.

På bortaplan har en regelbaserad världsordning ersatts av nävrätten som ledstjärna för USA. Och på hemmaplan går utvecklingen i en allt mer auktoritär riktning på väg mot stupet. Det är inte någon slump att Orbáns Ungern ses som ett europeiskt föregångsland.

I en allt mer kaotisk värld präglad av rivaliserande stormakter som alla vill försvaga Europa, blir EU och därmed även ett norskt medlemskap allt viktigare. Gemenskap ger styrka. Utvecklingen i form av ”villiga koalitioner” och ökad integration är knappast friktions- eller felfri, men den rullar på. Konkurrenskraften ska stärkas. Handelspolitiken läggs om. Försvar och säkerhet väger allt tyngre på agendan.

Frågan är om statsminister Jonas Gahr Støre har det politiska mod som behövs för att ta EU-frågan vidare i ett snabbspår. EES-utredningen från 2024 visade att det inte finns något bättre alternativ än EES. Fast förstås, då ingick det inte i uppdraget att undersöka frågan om medlemskap. En väg framåt är nu att låta utredningsgruppen återuppstå för att göra just detta.

Som Mette Fredriksen uttryckte saken om Grönlandskrisen: ”Det er alvor nu, Jonas.”

Ledare i Svenska Dagbladet 25 jan 2026.

Read More

Forsvarssjef Eirik Kristoffersen inbjuder ibland till facklitterär salong med från gång till gång allra mest olika gäster. I representationsdelen i tjänstebostaden på Akershus festning diskuteras en varierad litteratur men med relevans för ”forsvaret og for tida vi er inne i”.

Salongen står i stil med att Kristoffersen alltsedan tillträdet 2020 har haft en tydlig ambition att knyta an och ta plats på den offentliga scenen och på sociala medier. Han finns också på den facklitterära.

Jegerånden – å lede i fred, krig og krise skriven tillsammans med Malin Stensønes (Gyldendal 2020) kom han med ett slags programförklaring för sitt nya jobb. Boken blev en bestseller och har sålts i 60 000 exemplar.

Nu har Kristoffersen utkommit med en ”uppföljare”, skriven tillsammans med brodern och officeren Frode Kristoffersen. Beredt – Forsvarsevne og motstandskraft (Gyldendal 2025) vänder sig också till en bred publik. Tanken kan beskrivas som trygghetsskapande försvarsupplysning. Huvudbudskapet är att:

”Som samfunn skal vi ikke være redde. Men vi må ikke heller være naive – og vi er nødt til å være forbredt.”

Med lätt hand – och stundtals med brödernas egna erfarenheter som relief – får läsaren snapshots av hotet från Ryssland, av det militära försvaret, de civila och Nato. Man förklarar vad som prioriteras och varför. Det ges en bild av hur krigföringen förändras och kommer att förändras än mer med AI. Och att detta i sin tur ställer krav på hur försvaret utvecklas.

Andra världskriget och ockupationsåren är levande historia i Norge och som boken anknyter till. Ett exempel är att militär personal primärt inte ska vara lydiga (mot planen) utan lojala (mot uppgiften). Det illustreras med överste Birger Eriksen som på Oscarsborgs fästning gav order om den inledande eldgivningen natten 8–9 april 1940 mot den tyska kryssaren Blücher och som sedan sänktes. Invasionen gick därför inte som på räls.

Författarna fäster stor vikt vid den starka försvarsviljan hos Ola och Kari Norman, de fast förankrade demokratiska värderingarna och förmågan till politiskt samförstånd i Stortinget.

Mot bakgrund av Nato:s uppgraderade militär förmåga tonas risken ned för att Ryssland skulle attackera Nato – och skulle Norge trots allt angripas står de allierade beredda att gripa in. Norge är redan hyggligt väl förberett i förhållande till hotbilden – och bättre ska det bli allteftersom Langtidsplanen for forsvaret implementeras fram till 2035.

I en färsk egenutvärdering från den norska regeringen konkluderar man med att:

“Samlet sett vurderes status på hovedmålet om nasjonal beredskap og evne til kollektivt forsvar som mindre tilfredsstillende.“

Och att

“Samlet sett vurderes status på hovedmålet om styrkestrukturens utholdenhet som ikke tilfredsstillende“

Att konstatera att USA:s agerande har blivit mer oförutsägbart räcker inte i en bok med anspråk på att analysera det säkerhetspolitiska läget och dess implikationer för Norge. Är Trumpland att fortfarande att räkna som en allierad? Om ja, vad slags allierad?

Med tanke på osäkerheten om Nato hade man kunnat resonera om de minilaterala militära samarbetenas betydelse, som Nordefco och JEF.

Det hade också funnits mer att säga om hur militärgeografin numera ser utanför Norges men innanför Nato:s gränser. Och implikationerna för norsk del. Norden-Baltikum var redan tidigare en stridsscen, och är det än mer efter Sveriges och Finlands inträden i Nato.

Till det som saknas hör även EU:s nya säkerhetspolitiska roll, liksom dilemman som uppstår till följd av att Norge inte är medlem.

Ämnena i Beredt är många vilket gör att den blir ganska rapsodisk och den hade vunnit på att gå djupare in på några av frågeställningarna.

Krönika i KKrVA:s Försvar och Säkerhet 12 december 2025

Read More

USA står varken på Ukrainas eller Europas sida. Trumps världsbild och ideal består av stormakter som gör upp på egen hand, och då helst på ett sätt som genererar klirr i den egna familjekassan. Andra stater kan behandlas som växelmynt när affärerna görs upp. Allt eventuellt tvivel om den saken försvann med lanseringen av den ”ryska” fredsplanen i 28 punkter.

Visserligen har förhandlingscirkusen sedan gått vidare till att förutom Moskva även inkludera Kyiv, men det ändrar inte på faktum. Visst kan man hoppas på att en ”deal” verkligen tillvaratar Ukrainas och Europas fundamentala säkerhetsintressen, men underverk inträffar tyvärr väldigt sällan.

Det är hög tid att inse att klockan nu är fem i tolv – och agera därefter.

Det är, som den tyske kanslern Friedrich Merz slog fast i Bundestag, dags att få Putin att inse att han varken militärt, politiskt eller ekonomiskt kan vinna kriget mot Ukraina. Merz riktade sig till Putin men han hade också ett indirekt budskap till Trump: Ukraina ska sitta med vid förhandlingsbordet och Europa accepterar inte att bli överkört.

Merz utlovade ökat ekonomiskt och militärt bistånd. Han talade sig dessutom varm för att den ryska centralbankens frysta tillgångar i Europa ska användas som lånefacilitet för att hålla Ukraina i gång 2026–2027.

Innan klockan är slagen måste fler följa Merz genom att massivt trappa upp stödet till Ukraina. Det är hjälp till självhjälp, som dessutom kan bidra positivt till de pågående förhandlingarna.

Ryssland fortsätter pressa på med sin ”köttkvarnstaktik”, men har trots enorma förluster efter snart fyra år inte lyckats ta hela Donetsk. Det vill man ändra på i ”fredsuppgörelsen” med Trump för att Putin därigenom ska kunna deklarera en seger. Men det är också av militärstrategisk vikt, eftersom det öppnar för ett framtida fortsättningskrig när man fått kontroll över det som nu är väl befästa ukrainska ställningar.

Putin är varken beredd att ge upp grundkraven på begränsningar av den ukrainska försvarets storlek eller ett absolut nej till medlemskap i Nato. Ukraina ska inte tillåtas vara en suverän stat utan inordnas i den ryska säkerhetssfären, bli en bricka i det som i Ryssland framställs som en existentiell kamp mot ett påstått krigslystet Nato.

Ett avtal som inte ger Ukraina vattentäta säkerhetsgarantier är inget värt. Kriget är den livsluft som genomsyrar Putinland; politiskt, ideologiskt och ekonomiskt. Det som ska ge diktaturen sin legitimitet. Alltså består krigsmålen.

Samtidigt sker en upptrappning av kriget i gråzonen mot Europa i form av desinformation och sabotage i syfte att polarisera och skapa osäkerhet. Kreml sår splittring, spär på Ukrainatrötthet och hoppas på att den politiska utvecklingen i Europa ska gå Putins väg.

Ryssland har sedan länge en god vän i Ungerns Viktor Orban. Tjeckien och Slovakien går nu i samma riktning. Alternativ für Deutschland är störst i den tyska opinionen och detsamma gäller Reform i UK. Om det i dag hölls presidentval i Frankrike skulle Nationell samlings Jordan Bardella flytta in i Elyséepalatset.

Saken blir inte bättre av att den nationalkonservativa högern i dess olika schatteringar kan räkna med draghjälp från Vita huset.

Det är utan tvivel så att ekonomiskt trånga tider bidrar till polarisering och populism i Europa. Likväl är detta inte något argument mot att massivt öka biståndet till Ukraina.

I en perspektivrik studie från Norsk utenrikspolitisk institutt granskas konsekvenser och kostnadsbilder för två scenarion med en rysk respektive en ukrainsk ”(del)-seger”. Slutsatsen är att entydig. Att ge Ukraina vad landet behöver ekonomiskt och militärt faktiskt är en, i pengar räknat, god investering. Som förstås också ökar säkerheten i Europa.

ÖB Michael Claesson gör bedömningen att Putin vid sidan av hybridkriget till och med skulle vara beredd att testa hållbarheten i Natos artikel 5, ta ”enorma strategiska risker för att uppnå allt de tror är möjligt att uppnå”. Också det är ett skäl till att Ryssland inte får vinna.

Krönika i Altinget 3 december 2025.

Read More

Efter åren som generalsekreterare i Nato är Jens Stoltenberg tillbaka i norsk politik. Det är knappast lugna gatan att vara finansminister i Arbeiderpartiets minoritetsregering, men betydligt mindre dramatiskt än i försvarsalliansen 2014–2024.

Stoltenbergs två sista år i Nato kan man följa i dokumentären Stoltenberg(SVT Play). Hela historien, som han själv tecknar den, finns i boken ”Min tid i Nato” (Albert Bonniers förlag). På vägen får man sympatiskt berättat historien om hans uppväxt i Arbeiderpartiets adel, den politiska karriären och den egna familjen.

Stoltenberg ger inblick i generalsekreterarens roll både som agendasättare för vad som bör göras och som förhandlingschef för att få det gjort. I Nato fattas alla beslut i konsensus, och målet är att alla ska vara eniga innan mötet för beslut infaller. Till det diplomatiska hantverket hör att ha en god samtalston med alla och förståelsen för betydelsen av att ”flytta ett kommatecken”.

”Min tid i Nato” är en påminnelse om hur turbulent samtiden har varit. Det hopp som den arabiska våren väckte, slutade med den USA-ledda koalitionens nedslående av IS-kalifatet. När han tillträdde levde tanken på demokratiskt nationsbyggande fortfarande kvar. Slutpunkten blev det kaosartade uttåget ur Afghanistan 2021. Tiden får utvisa om den nu ska få en lyckosam renässans i fråga om bildandet av en palestinsk stat eller om det igen blir den vanliga visan. Alltså ännu ett i raden av misslyckanden.

Turbulensen var inte heller bara extern utan har även handlat om Natos vara eller inte vara. Alltså efter Donald Trumps tillträde som president 2015. Återgivningen av deras samtal indikerar att Stoltenberg har ett oändligt tålamod – och bekräftar att Trump lever i sin egen värld.

En kulmen nåddes vid Nato-toppmötet i Bryssel 2018, som Trump hotade att lämna i förtid på grund av (det legitima) missnöjet med den bristande betalningsviljan från de flesta andra medlemmarna i alliansen. Slutet för Nato var nära.

Stoltenberg blev trumpviskaren (och den förmågan kan han åter behöva ta fram efter det att Nobels fredspris inte gick till Trump). Behovet av en viskare är förstås absurt men sådan är verkligheten. Det är bra för Norden att Stoltenberg har fått en efterföljare i Finlands president Alexander Stubb.

Stoltenberg menar att under hans tid har världen blivit farligare, men Nato starkare. Det senare får nog sägas vara en sanning med modifikation. Visst har Nato som militär organisation stärkts och betalningsviljan i Europa för den egna säkerheten har ökat markant. Finland och Sverige har dessutom blivit medlemmar. Inte minst till det senare är det bara att säga: tack för hjälpen.

Samtidigt är Trump tillbaka i Vita huset.

Och, om det är något boken visar, är det USA:s betydelse för alliansens styrka. Samt Europas ännu kvardröjande svaghet.

Att världen blivit farligare råder det däremot inte något tvivel om. Inte minst handlar det om Ryssland, om kriget mot Ukraina och väst. Det går inte att ta miste på den empati han känner för det ukrainska folkets lidande och dess frihetskamp. Stoltenberg beklagar att han inte var mer pådrivande för militärt stöd till Ukraina efter Donbass och Krim 2014. Det hade kunnat ändra Putins kalkyl fram emot det fullskaliga angreppet 2022.

Efter sin comeback som politisk tungviktare borde han följa upp både säkerhetspolitiken och medkänslan genom att driva på för en rejäl ökning av det norska biståndet till Ukraina.

Norge är rikare än Sverige men mindre solidariskt. Sverige lånar till biståndet och kommer att få dras med att betala av på skulden framöver. Norge kan i stället göra ett uttag från den finansförmögenhet som förvaltas i form av investeringskapital i Oljefonden. Kostnaden kommer bara i form av att intäkterna blir mindre från den ofrivilliga krigsprofit som Norge kammade in.

Ökat bistånd handlar inte bara om moral. Det skulle bidra till en starkare ukrainsk position i den förhandling med Ryssland om krigets slut, som Stoltenberg tänker sig bör komma.

Ledare i Svenska Dagbladet 15 oktober 2025.

Read More

Swedish Ivy har sedan 1950-talet diskret prytt spiselkransen över den öppna spisen i det Ovala rummet. I stället för murgrönan tronar nu i en uppsättning guldföremål. Den en gång återhållsamma inredningen har Donald Trump gjort till motsatsen. Det är guld överallt. 

Antika speglar, vaser med mera överfyller det tingtyngda rummet – tillsammans med tavlor av Trumps favoritpresidenter. Ja, där finns det även ett porträtt av honom själv. Bysten på Martin Luther King är däremot borta.

Det är som att se in i en postmodern inredningsmardröm – eller göra ett inredningsbesök på det privata residenset Mar-a-Lago i Florida.

Tanken går till ett nyrikt 1980-tal. Trumps axelvadderade kostymer går i samma V-stil. Eller kanske mer passande är uniformeringen som hämtad från den tidens gangsterfilmer. Hans politiska metod med krav på ”betalning” i utbyte mot ”beskydd” är ju rena gangsterismen.

Showman i Vita huset

Presidenten basunerar ständigt ut ”segrar”, men har lite tålamod med det finstilta. Utspel och tillkännagivande av avtal är legio. Dagen efter har han ändrat sig. Till den politiska stilen hör det flitiga användandet av begrepp som ”stor” och ”vacker”. Som muren mot Mexiko (big, beautiful wall) eller skattereformen (big, beautiful bill). Allt enligt Trumps övertygelse i The Art of the Deal att människor vill tro att något är det största och mest spektakulära

Samtidigt är den aggressiv. Som ”lärling” till juristen och politiske fixaren Roy Cohn på 1980-talet lärde sig Trump tre vägar till framgång: attackera, gå till motanfall och be aldrig om ursäkt.

Det är inte heller någon tillfällighet att Trump planerar för en wrestlingmatch i Vita husets trädgård i samband med USA:s 250-årsfirande 2026. Han är ett stort fan. Hans retorik är dessutom som i wrestling byggd på kayfabe, det vill säga iscensatta matcher mellan goda och onda med engagerande historier som vävs kring dem för att skapa en känsla av verklighet.  Som att ”presidentvalet 2020 blev stulet”.

Lojalitet, lögner och ledarkult

Till den politiska regin hör underhuggarnas ständiga prisande av den store ledaren, liksom massmöten för att elda massorna för Maga. Inkallelsen av landets 800 toppmilitärer till marinkårsbasen Quantico demonstrerade Trumps krav på underkastelse. De viktigaste budskapen från presidenten och krigsminister Hegseth är alarmerande. Dels viljan att göra (demokratiskt styrda) städer till militära övningsfält, dels att militären inte länge borde följa Genèvekonventionerna. 

Ett viktigt verktyg i Trumps univers är det mästerliga utnyttjandet av sociala medier (Truth Social), som sätter honom i centrum 24/7 för nyhetsflödet.

Den 79-årige Trumps tal är långa och osammanhängande med honom själv i centrum. Han klagar, är ständigt förorättad och hämndlysten. Han är inte bara en mästare på halvsanningar utan också på (medvetna eller omedvetna) lögner. Talen är fyllda av ”hitte-på”. 

Inte minst centralt är tillskapandet av en övergripande berättelse – en alternativ sanning – om hur USA hotas av en invasion inifrån, av kaos. Lösningen är mer presidentmakt och hårda tag.

USA:s nya ansikte

Om en bild kan säga mer än tusen ord är det offciella presidentfototväl så avslöjande. Det är inte som brukligt vänligt allfamnande utan bistert och hotfullt. Trump är i färd med att göra USA till ett annat land, ett land där presidenten har ”postmodern authoritarianism” som styråra. Därför är den inte förvånande att Orbáns Ungern är det enda land i Europa som han är positiv till.

Den accelerande systemförstörande processen bärs upp av ”statsövertagande”, ”kommandokapitalism” och ”oligarkifiering”. Och det kan bli värre än så med den vita-mans-kristna-nationalistiska ideologin som grund. Den alltmer centrala Maga-rörelsen gör det kanske mer relevant att diskutera i termer av modern fascism.

Till bilden hör att ha gjort presidentskapet till privat business för familjen Trump. Merchandise är ett sätt att dra in pengar men samtidigt sälja det politiska budskapet. I presidentens kollektion ingår röda kepsar och t-tröjor med texten ”Trump 2028”. 

Trump 3.0?

Huvudbudskapet på medföljande texter lyder: ”Skriv om regelverket”. Konstitutionen tillåter ju inte honom att ställa upp i presidentvalet en tredje gång. Trump har pratat på om saken och då använt ett av sina retoriska standardtrix. Svaret på en fråga om han ändå tänker gå till val blev dels att många vill det, dels att det är det är tidigt att ge besked. 

Det finns dock, slog presidenten fast, metoder att tillgripa som gör det möjligt för honom att ställa upp. 

Det sluttande planet sluttar alltmer. Om motkrafterna inte växer är USA under Trump på väg mot stupet.

Krönika i Altinget.se 9 oktober 2025.

Read More

Amatörernas julafton är ett sätt att sammanfatta modus vivendi under administrationen Trump II – med presidenten själv som den största tomten. Det politiska hantverket är därefter, men ingen behöver tveka om att färdriktningen är America First. Och förstås Trump First med dess kombo av maktlystnad och girighet.

Argument inlindade i smicker går hem. Världens mäktigaste man lider av samma problem som drottningen i sagan om Snövit. Hon som stod framför en magisk spegel som alltid slog fast att drottningen var vackrast i landet. Världen räds de politiska konsekvenserna av att som spegeln en dag svara att det är Snövit som är vackrast. Därav variationerna på temat storhet när Europa möter Trump.

Ryssland fjäskar också, men förlöjligar eller ”trollar” honom samtidigt. Och det går uppenbarligen an. Trump verkar uppriktigt glad över att den ryske diktatorn och krigsförbrytaren ger uttryck för att gilla honom. Så den utrullade röda mattan i Anchorage var lika naturlig som att Putin mottogs med applåd. Kanske Putin är ett slags förebild. I alla fall sett i perspektiv av den pågående processen i USA av ”statsövertagande”, ”kommandokapitalism” och ”oligarkifiering”.

Samtidigt är presidenten som en lynnig vindflöjel. Ena dagen tycker han si men efter nästa möte i stället så. Detaljer betyder intet. Ett fredsavtal som det tar år att förhandla fram mellan Ryssland och Ukraina ser bättre ut i den självutnämnda fredsfurstens ögon, än en permanent vapenvila som kan träda i kraft omedelbart.

Så Putin kan lugnt fortsätta kriget och glömma hotet om verkligt hårda sanktioner. Eller så ändrar Trump sig igen.

Och avtal är inte till för att hållas utan för att brytas.

Att politiken kan kastas om från en dag till en annan gör det ännu svårare för Europa att förhålla sig till hur den ska bemötas. Detsamma gäller aversionen mot konkretion och detaljer. Det lät som något tänkbart positivt när Trump öppnade för säkerhetsgarantier till Ukraina, men var förstås bara luft. Det hastigt påkomna talet om att leverera vapen för angrepp inne i Ryssland röner sannolikt samma öde.

Den transatlantiska länken var grundad i en värdegemenskap byggd kring grundstenar som demokrati och rättsstat i enskilda länder, försvarsalliansen Nato och ett internationellt system med institutioner som världshandelsorganisationen WTO. Den gemenskapen finns inte längre. Ingen behöver heller tvivla på att Trump-administrationen inte gillar Europa. Länken är bruten.

Samtidigt måste Europa av både säkerhetspolitiska och ekonomiska skäl förhålla sig till världens mäktigaste land. Det innebär att odla relationer baserade på sammanfallande intressen. Så vad kan göras?

I rapporten ”Rebalancing transatlantic relations – a roadmap for 2030” från tankesmedjan German Marshall Fund är en utgångspunkt att lägga det som har varit åt sidan och starta på nytt i en tid där den globala maktbalansen ändras. Man påminner om att EU och USA tillsammans bildar världens största handels- och investeringsområde, har ett långtgående säkerhetspolitiskt samarbete och ett strategiskt intresse av att möta utmaningen från Kina.

Om partnerskapet också fortsättningsvis ska vara en bärande bjälke i världen, måste de politiska motsättningarna överbryggas. USA och Europa behöver tillsammans gå i bräschen i fråga om teknologisk innovation och regulatoriskt nytänkande. Men är det möjligt? Det är inget fel på strävan, men är inte alla de goda idéerna – bortsett från ett större europeiskt ansvarstagande för den egna säkerheten – allra mest en akademisk övning?

Det är klokt att höja blicken, men risken är att man då inte ser vad som pågår på marken.

Ledare i Svenska Dagbladet 24 augusti 2025.

Read More

Både individer och samhällen vill hålla sociopater borta. Isolering eller förvisning fungerar då som skyddsmekanismer, skriver Harvardprofessorn Stephen Greenblatt i boken ”Tyrant: Shakespeare on power” (Vintage 2019). Därför är despoti inte normen i sociala organisationer.

Ändå kan det hända.

Och händer gör det förstås i Shakespeares tragedier med Richard III som ett av de främsta exemplen; pjäser som Greenblatt beskriver som samhällskritik förklädd i historisk dräkt. Bakom den litteraturhistoriska diskursen ägnar sig Greenblatt själv åt detsamma.

Tyrant har en omisskännlig undertext hämtad från Donald Trumps första presidentperiod. Boken är lärd, smart och i kraft av igenkännandet lätt obehaglig.

Greenblatt frågar sig hur var det möjligt för en person som Gloucester, den blivande Richard III, att förmå ett land att både överge egna ideal och gå emot egna intressen. Han var en instabil bedragare och notorisk lögnare. Och samvetslös: ”Varje man som vill leva gott må försöka lita till sig själv och leva utan samvete.”

Trots att ingen egentligen behövde tveka om hans olämplighet, vacklade ändå de institutioner som skulle ha gjort det omöjligt för Gloucester att bestiga tronen.

En faktor var oförsonlig partipolitik, en annan ett populistiskt utnyttjande av vanligt folk. En tredje rör människorna runt Richard; deras intressen och psykologi i mötet med den blivande kungens ondska. I rollbesättningen återfinns de som väljer att normalisera det onormala, drivs av egenintresse, är alltför rädda eller saknar förmåga att reagera. Eller rätt och slätt vägrar inse vem han faktiskt är.

En variation på temat är att Gloucesters agerande ansågs vara så otänkbart att man inte ens märker när det otänkbara ändå händer. Andra har visserligen insett vem han är men tror att det nog löser sig; att löften kommer att hållas och institutioner hållas i hävd.

Till bilden hör att människorna som omger tronpretendenten agerar på basis av osäker kunskap, yttre press eller bara känslomässigt. Samtidigt sprids konspirationsteorier i syfte att tysta skeptiker och skapa förvirring i syfte att minska risken för protester som annars skulle ha kunnat uppstå. Och allt går väldigt snabbt.

Väl på tronen omger tyrannen sig med folk av samma skrot och korn i en miljö präglad av smicker, skamlöshet och en otålig vilja att snabbt få bestämma. Impulsen betyder allt. Fakta betyder intet. Det räcker för tyrannen att slå fast vad som är sant och inte sant.

Och så blir det som det blir.

I Shakespeares persongalleri spelas huvudrollerna av personer som gör karriär genom att spela både på oro och det lägsta hos människor. Tyranniet underlättas sedan om det utövas i skenet av en föreställning om att systemet egentligen är detsamma som tidigare. Samtidigt blir det kaos i brist på administrativ förmåga eller en fruktbar framtidsvision.

Greenblatt gör observationen att Richard III fascinerar och charmar åskådarna trots fulheten, aggressiviteten, den giftiga humorn och den självpåtagna rätten att vräka ur sig vad som helst om vem som helst. Också här leds tanken till Vita huset. Trump talar visserligen osammanhängande och kryddar friskt med medvetna eller omedvetna lögner, men som det tycks likväl från hjärtat. Trumps ”kontrollerade anarki” kan ge ett intryck av autenticitet. Andra politiker levererar polerade talepunkter.

Maktanalysen av tragedierna har inte blivit mindre relevant sedan Trumps återkomst till Vita huset och till skillnad från förra gången med ett gäng pådrivare. Statsövertagande är målet. Alltså en politik som innebär att via statsapparaten prioritera privata intressen på bekostnad av statens. Presidentämbetet har gjorts till en pengamaskin för familjen Trump.

Politiken är transformativ. USA ska bli ett annat, ett auktoritärt politiskt system med kung Donald i huvudrollen. Konstitutionens grundläggande maktdelningsprincip är ett hinder i maktutövningen. Institutioner som domstolarna, kongressen och centralbanken ska tämjas till lydnad. Så också universitet och kulturinstitutioner.

Kritiker ska tystas.

Det aggressiva genomförandet av deportationspolitiken som visats i scener från Los Angeles ska fördjupa bilden av hotfulla inre fiender. Allt understruket genom beslutet att utöver utlänningspatrullerna (ICE) i mask även sätta in nationalgardet och militär personal. Trump vill frammana en känsla av att USA står på randen till kaos.

Det är politiken som en teaterscen, vilket också illustrerades den gångna helgen, då Trump firade sin födelsedag och arméns 250 år genom att presidera över en militärparad i Washington. Det var både en manifestation av den ständigt närvarande narcissismen och en demonstration av vem som är befälhavare.

Allt toppat med ett stokastiskt beslutsfattande med nya besked i stort och smått från dag till annan.

I civiliserade stater, skriver Greenblatt, förväntas de politiska ledarna uppvisa ett minimum av självkontroll samtidigt som de förhoppningsvis har egenskaper som anständighet, respekt för andra och för de institutioner som bär upp staten.

Tyrant är en påminnelse om en amerikansk tragedi som utspelas i realtid; en påminnelse om att se Trump för den han är. Viljan till makt sträcker sig dessutom till ett Europa och ett EU som, trots alla skavanker, bärs upp av demokrati, rättsstat och yttrandefrihet. En civilisation som utgör motsatsen till Trumpregimens värdegrund.

Så ser de nya villkoren ut för det transatlantiska samarbetet.

Krönika i Altinget 25 juni 2025.

Read More

Upptakten till Nato-toppmötet i Haag hade kunnat vara bättre. I Rom deklarerade den italienske försvarsministern att Nato (och EU) tillhör en förgången tid. Från Bratislava hördes tal om att neutralitet kanske vore bättre än medlemskap. Ledande tyska socialdemokrater ville – liksom ADF och Die Linke – värma upp relationerna till Kreml. Spaniens premiärminister Sanchez med en Nato-fientlig koalitionspartner körde en egen version av Dario Fos fars ”Vi betalar inte! Vi betalar inte!”. Och bland Natoländerna är han inte ensam om den hållningen.

Och så Iran. Framtiden i regionen var osäker redan innan Donald Trump aktivt valde att gå in på Israels sida i kriget mot mullorna i Teheran. Glöm det där med kärnvapen, är budskapet levererat i form av bunkerbomber från B-2 Spirits. Men är det troligt med en fundamentalistisk regim vars kärnvapenprogram varit själva juvelen i dess arsenal? Kanske blir svaret en enkel ”smutsig bomb” bestående av en sprängladdning och radioaktivt material? 

Frågan är också om ett desperat Iran väljer att utvidga stridsscenen regionalt genom attacker mot amerikanska baser. De lär i sådana fall inte bli obesvarade. En stängning av Hormuzsundet ligger även i korten och därmed ett stopp för den internationella sjöfarten. En möjlig konsekvens blir att priset på olja och gas skjuter i höjden.

Mer av den hybrida krigföring som Iran regelmässigt riktar också mot Sverige är att vänta. Terrorhotet ökar. Ännu ligger dock terrornivån kvar på tre, det vill säga att dåd är tänkbara men Sverige anses inte vara ett prioriterat mål.

Och så står frågan om Trumps nu önskade regimskifte i kön av osäkerheter.

En sak som däremot är säker, är att Ali Khameneis kompisdiktator i Kreml inte enbart beklagar utvecklingen. Kritiken från Putin mot Israel och USA har inte låtit vänta på sig, men för honom är det ändå kriget mot Ukraina som är prio 1. Det kan nu hamna ännu mer i skymundan.

Ukraina borde ha varit en huvudpunkt men blir knappt ett kommatecken. Det är osäkert vad president Zelenskyj kommer att inviteras till, det finns en rädsla för att Trump ska spåra ur. Så absurt är det. Men det är värre än så.

Vid toppmötet i Washington 2024 slogs det fast att Ukraina har rätt att göra sina egna säkerhetspolitiska val och att landets framtid finns i Nato. Medlemskapet beskrevs som oåterkalleligt. I det utkast till slutdeklaration som cirkulerat inför veckans möte nämns inte ens Ukraina. Ryssland utpekas som ett hot mot Nato, men till skillnad mot tidigare, inte som aggressor i kriget mot Ukraina.

Det är Trumpfaktorn. Han gillar Putin.

Men som ett minimum borde det finnas med en formulering om att Natos ”öppna-dörren-politik” i förhållande till medlemskap står fast. Och vore det inte på tiden att för gott begrava det vilande Nato-Rysslands-rådet? Rådet bildades 2002 med sikte på en allt närmare relation mellan parterna. Alltså i en annan tid än den som vi lever i sedan länge.

Den allt överskuggande frågan i Haag blir i stället Trumps uppmaning: Show me the money. Kravet är att alla medlemsstater ska binda sig för att lägga fem procent av BNP (till skillnad från dagens två procent) på försvar.

Det är en självklarhet att Europa ska ta ett större ansvar för säkerheten. Det ska Trump i alla fall ha. Det borde ha skett för länge sedan. Då hade krisen inte stått för dörren som den nu gör. För generalsekreteraren Mark Rutte gäller det nu att hitta en formel för ökningen som alla kan leva med. Det politiska priset för oenighet är mycket högt.

Därför lär det bli åtskilliga välknådade formuleringar och kryphål i slutdeklarationen. På bordet ligger en uppdelning mellan militärt försvar och civilt, 3,5 respektive 1,5 procent. En utestående fråga är vid vilken tidpunkt målet ska vara uppfyllt. En annan är vad som ska ingå på den civila sidan. Klart är i alla fall att bistånd till Ukraina borde ingå.

Ryssland är en totalitär stat och ett land som anser sig ha rätt till andra länder och intressesfärer. Krig är den enda framtidsvision som Putin erbjuder. Därför är Ukraina den första försvarslinjen i Europa. För att hålla den krävs mer avancerade vapen som kan göra mer skada i Ryssland, ekonomiskt stöd till vapentillverkning och mycket mer. För Trump är däremot Ukraina inte viktigt. Han vill bara få slut på kriget och öppna för business med Kreml.

Den 1 juli tar Danmark över från Polen som ordförande i Europeiska rådet. Prioriteringarna är tydliga och ambitionen är hög: 2030 ska Europa kunna försvara sig på egen hand; att bli herre i eget hus genom samverkan mellan EU och Nato. Och mycket är redan i process för att både ge finansiella möjligheter till nationella satsningar på försvar och uppbyggnad av försvarsindustri.

Men att om fem år ha alla de strategiska förmågor som USA nu ensamt står för, är dessvärre inte realistiskt. På vägen gäller det därför att även framledes vårda relationen till Vita huset och bara ta strid när det verkligen är allvarligt. Detta trots den auktoritära politiken på hemmaplan och tiraderna mot den europeiska civilisationen.

Även när Trump flyttat ut kommer dessutom förbindelserna inte att bli som de en gång i tiden var när Europa verkligen var viktigt för USA. Närvaron kommer att minska. Fokusområdet är Kina. I Europa är det bara Arktis som riktigt räknas militärt i Vita huset.

Hotet om att ta Grönland med militära medel var oförlåtligt i förhållande till en allierad. I grunden handlar det dock om behovet av att möta hotet från Rysslands kärnvapenbärande ubåtar på Kola. Politiken understryks av att ansvaret för Grönland nu har flyttats från det amerikanska Europakommandot till U.S. Northern Command som har fokus på att beskydda USA.

Inför Haag-mötet har det inte avhörts några nya hot från Trump om att lämna Nato. Och trots varningar om motsatsen har försvarsminister Hegseth tidigare utnämnt en ny SACEUR, den högsta militära befattningen i Nato och som alltid är en amerikan. Han har också fastslagit i Interim National Defense Strategic Guidance att kärnvapenparaplyet över Europa fortfarande är utfällt.

Men det är omöjligt att veta hur lös förbindelsen är eller hur lite som som ska till för att den ska brytas. Trump är ju mer känd för känslomässiga infall och egenartade verklighetsföreställningar än att vara genomtänkt.

Det är en styrka att Riksdagen enhälligt ställt sig bakom det nya femprocentsmålet. Att Sverige dessutom ligger i framkant vad gäller medlemskapet i form av styrkebidrag stärker vår och alliansens försvarsförmåga. Det ger dessutom Sverige extra tyngd både i Nato och i EU.

Och än så länge rullar arbetet på i Nato som vanligt. Svensk försvarsförmåga stärks i detta nu genom bilateralt samarbete med till exempel Finland, regionalt i Norden-Baltikum, och inte minst inom ramen för det minilaterala av britterna ledda Joint Expeditionary Force. Det är ”garderingsstrategin” om Donald Trump plötsligen får för sig att minska USA:s engagemang till den grad att alliansen i praktiken inte längre kan fylla sin funktion att avskräcka och försvara. 

Det kan också bli ett kort farväl. Allt som tidigare inte troddes möjligt är nu möjligt.

Ledare i Svenska Dagbladet 24 juni 2025.

Read More

Premiärminister Donald Tusk borde ha kunnat se fram emot presidentvalet i Polen med tillförsikt. Med hög tillväxt och låg arbetslöshet på hemmaplan skulle Medborgarplattformens Rafał Trzaskowski kunnat sola sig fram till valseger. Detta i kombination med en allt starkare ställning för Polen på den europeiska scenen.

I den första valomgången blev dock Warszawas borgmästare Trzaskowski bara marginellt större än högernationalistiska Lag och rättvisas (PIS) politiska nykomlingskandidat Karol Nawrocki. I den andra förlorade han med 49,1 mot 50,9 procent.

Nawrocki var tidigare endast känd för sin del i genomförandet av PIS heroiserande historiepolitik rörande andra världskriget och Förintelsen, som inkluderade lagstiftning riktad mot forskning som ”förtalade” Polen eller polacker. I valrörelsen återkom han till det temat.

Nu väntar en ännu mer aggressiv version av den obstruktionspolitik som den nuvarande presidenten Andrzej Duda har stått för. Han har använt rätten att stoppa lagstiftning genom veto – som Tusks regeringskoalition inte har nog mandat i parlamentet att upphäva. Det kan förväntas att Nawrockis sikte är inställt på att öka den redan starka polariseringen inför parlamentsvalet 2027, eller att framkalla en regeringskris som leder fram till nyval.

Starka ekonomiska tal på makronivå räckte inte. Utgången kan ses som en koalition runt välkända missnöjen som migration och miljöpolitik, offentlig välfärd och bostäder, som vi också ser på andra håll i Europa. Det finns också en Ukrainafatigue bland polackerna. Och så är väldigt många trötta på Tusk, som antingen anses leverera för litet av utlovad politik eller för mycket.

Presidentvalet återspeglar att Polen är ett vanligt europeiskt land i fråga om den växande högernationalismen. I första valomgången fick Słavomir Mentzens högerradikala Konfederationsparti 14,8 procent och ett öppet antisemitiskt parti 6,3. Nawrocki har flirtat med båda partierna. Det lönade sig.

Framemot kommande parlamentsval kan dock Mentzen med sin framtoning, lite lik Trump, bli en allvarlig utmaning för PIS. Konfederationspartiet var största parti i åldersgruppen 18–39 år. Det återspeglar det faktum att det också finns en PIS-trötthet.

Polen ingår i Trumps planer på att Make Europe Great Again. Nawrocki fick ett fototillfälle med MAGA-chefen själv i Vita huset. USA:s inrikessäkerhetsminister Kristi Noem var till och med på plats för att ge draghjälp i valet. Nu väntas den blivande presidenten bli ett verktyg i den anti-europeiska politik som numera är amerikansk utrikespolitik. Och som inkluderar EU.

I Polen är stödet för EU-medlemskapet solitt, så någon polexit finns inte på kartan. Det återstår dock att se vilken grad som EU-skeptiske Nawrocki kommer att kunna påverka politiken i allvarstid med en europeisk union stadd i förändring. Ett annat osäkert kort är om relationerna till Ukraina kommer att försämras; risken finns i alla fall.

Det som ligger fast är att Polen förblir en bärande bjälke i försvaret av Europa. Men med Trzaskowski i presidentpalatset hade regeringen Tusk både kunnat fortsätta arbetet med uppröjningen av rättsväsendet och infria tidigare vallöften. I stället blir det mer polsk riksdag och en fortsatt dragkamp om vilket slags land Polen ska vara. 

Ledare i Svenska Dagbladet 2 juni 2025.

Read More

Det var en megahändelse i Norge när statsminister Støre och finansminister (och tidigare Natos generalsekreterare) Stoltenberg förra veckan fick audiens hos kejsaren av Maga i Vita huset. Inför mötet var oron stor; i medier utfärdas varningar om att det kanske låg en politisk katastrof på lur – efteråt svallade i stället hyllningarna av den diplomatiska segern.

Trump prisade Norge (great) och Støre (great) och betonade gemenskapen (”we are all great people”).

I mediebruset spekulerades om att Norge till och med skulle kunna ta ledartröjan i Norden när det gäller relationerna till USA. De mest kritiska rösterna hördes från Rødt och Sosialistisk Venstreparti, som efterfrågade öppen kritik och bredare samtalspalett. SV klagade över ”koseprat” (ungefär myspys). 

På den här sidan av kölen var upphetsningen betydligt mindre. Med ett undantag. DN:s Peter Wolodarski blev så till sig att rubriken på hans kommentar löd: ”Norge borde skämmas – smickrar Trump i stället för att ge pengar till Ukraina”.

Kanhända har Wolodarski sett för mycket på julfilmen Love Actually där Hugh Grant i rollen som premiärminister vid en presskonferens sågar den amerikanske presidenten vid fotknölarna. Verkligheten är emellertid inte lika enkel och han brister i rollförståelsen mellan sin egen och Støres.

En instabil, aggressivt bekräftelsesökande Trump, hans administrationen och den förda politiken framstår som en svart politisk fars. De besökande norrmännen hade dock knappast en önskan om en repris av scenerna med president Zelenskyj i Vita huset.

I Wolodarskis skildring ”nöjde sig (Støre) inte med att strö falskt smicker över Trumps ‘fredsinitiativ’ – som i praktiken är ett krav på att Ukraina ska kapitulera. När Putins anfallskrig kom på tal drogs han också farligt nära med i det moraliska likställandet mellan angripare och offer”.

Orden som de facto fälldes var uppmaningen att ”båda parter måste veta att de ska leverera – och de måste känna pressen att göra det”. Wolodarski tolkar uttalandet som ett ”uppenbart försök att ytterligare ställa sig in hos den amerikanske värden”. Men i verkligheten var det en indirekt kritik av Trump. I de så kallade fredsförhandlingarna har ju USA enbart satt press på en av parterna, Ukraina.

Det är dessutom skillnad mellan det som utspelas on stage och off stage. Bakom stängda dörrar var budskapet, enligt Støre, desto tydligare i fråga om att freden ska vara på Ukrainas premisser och att Norge står bakom Ukrainas territoriella suveränitet.

I mötet med Trump tog Støre och Stoltenberg fasta på det som är Norges intresse i fråga om Ukraina och det görs i samråd med den europeiska Ukrainakoalitionen. Att så är fallet understryks av att den norska delegationen hade möten med Ukrainas premiärminister Sjmyhal före och efter sittningen i Ovala rummet. Även Natos generalsekreterare Rutte ankom pronto till den norska ambassaden för att informera sig om samtalen.

För Norge stod ytterligare två frågekomplex i förgrunden. Dels den tioprocentiga generella tull som Trump aviserat. Mötet gav en möjlighet att tala om dels det felaktiga beräkningsunderlaget, hur stora investeringar som Oljefonden har gjort i USA och dylikt. Dels de säkerhetspolitiska relationerna och då med betoning av Norges betydelse för amerikansk säkerhet i Arktis. Och det är inte dåligt i det fall Trump fick en klar bild av den.

Det är som det är och då tvingas man laga efter läge, som också Finlands i Mar Lago golfspelande president Stubb gjorde.

Kort sagt, tiraden i Dagens Nyheter mot Norge var inte helt lysande.

Däremot håller jag med Wolodarski om att Norge – den ofrivillige krigsprofitören – kan och bör visa Ukraina mer biståndsvillighet än vad man har gjort hittills. Men chefredaktörens eländesbeskrivning är lika missvisande som den norska regeringens självskryt över den egna förträffligheten.

Ledare i Svenska Dagbladet 30 april 2025

Read More